В апреле 1961 года администрация президента Кеннеди одобрила высадку кубинских эмигрантов в заливе Свиней. План предполагал, что вторжение вызовет восстание на Кубе. Он провалился за три дня. Позднее Артур Шлезингер, участник обсуждений, писал, что сомнения в зале были, но почти никто их не высказал. Психолог Ирвинг Дженис разобрал это и другие случаи (Перл-Харбор, эскалация во Вьетнаме) в книге 1972 года и назвал явление групповым мышлением.

Симптомы по Дженису

Дженис выделил признаки, возникающие в сплочённых группах, когда стремление к согласию вытесняет трезвую оценку.

  • Иллюзия неуязвимости и чрезмерный оптимизм.
  • Рационализация: предупреждения отметаются.
  • Вера в моральную правоту группы.
  • Стереотипы о противниках как слабых или глупых.
  • Давление на несогласных.
  • Самоцензура: члены группы скрывают сомнения.
  • Иллюзия единодушия: молчание принимают за согласие.
  • «Охранники мнений», оберегающие лидера от неприятной информации.

Условиями служат высокая сплочённость, изоляция от внешних советов, директивный лидер и стресс. Для хорошего решения Дженис рекомендовал: поощрять критику, назначать «адвоката дьявола», разбивать группу на подгруппы, приглашать внешних экспертов.

Критика

Джеймс Эссер в обзоре 1998 года отметил, что теорию часто цитируют, но экспериментально проверяют мало. Она основана на историческом анализе отобранных случаев, где результаты были плохие; нет сравнения с группами, где те же условия привели к хорошим решениям. Лабораторные проверки не подтвердили, что сплочённость сама по себе вредит: нередко она улучшает обсуждение, если группа не боится разногласий. Более сильным предиктором плохих решений оказывались структурные недостатки: директивный лидер и отсутствие процедур. Историки, пересмотревшие архивы, также отмечают, что в реальном обсуждении залива Свиней высказывали и возражения.

Что остаётся

Идея не устарела, но воспринимается осторожно. Известно, что группы склонны обсуждать то, что знают все, и недостаточно используют информацию, известную одному (исследования Гэрольда Стассера). Член группы, видя единодушие, редко высказывает расхождение: так работает социальное давление, о котором говорят опыты Аша.

Практические приёмы работают независимо от теории: просить высказаться сначала младших, голосовать письменно до обсуждения, поручить кому-то искать слабые места плана, обсудить, что мы упускаем.