В 1974 году в журнале Science вышла статья Амоса Тверски и Даниэля Канемана «Суждения в условиях неопределённости: эвристики и систематические ошибки». Она положила начало целой области исследований. Основная мысль в том, что люди оценивают вероятности и частоты не по законам математики, а с помощью упрощающих правил — эвристик. Чаще они дают разумный результат, но иногда приводят к предсказуемым ошибкам.
Репрезентативность
Мы оцениваем, насколько объект похож на типичного представителя категории. В опыте 1973 года участникам описывали человека («Дик»: тридцати лет, женат, без детей, способный и мотивированный, пользующийся уважением коллег) и просили оценить вероятность, что он инженер или юрист. Описание не говорило о профессии ничего. Но люди давали почти одинаковые оценки независимо от того, сказано ли, что в выборке 30 инженеров и 70 юристов или наоборот: они игнорировали исходные доли, то есть базовые частоты.
Доступность
Мы судим о частоте по тому, как легко вспоминаются примеры. Тверски и Канеман спрашивали: на что больше слов в английском, начинающихся с буквы К или имеющих К на третьем месте? Большинство выбирает первое, хотя верно обратное: слова на К по первой букве просто вспоминать легче. После громких новостей об авиакатастрофе люди переоценивают опасность перелётов, хотя риски остались прежними.
Якорение
Оценка смещается к числу, названному до неё, даже случайному. Подробнее об этом в статье об эффекте якоря.
Что говорят критики
Герд Гигеренцер и его коллеги указывают, что в реальном мире эвристики часто работают не хуже сложных расчётов, а то и лучше, особенно при нехватке данных. Он говорит об «экологической рациональности»: правило хорошо подходит к среде, в которой применяется. Критики также замечали, что в лабораторных задачах людей ставят в условия, которых нет в жизни. Сами Канеман и Тверски не называли людей иррациональными: они хотели понять устройство суждений.
Что делать
Когда решение важное и данные доступны, замедлиться и посчитать. Учитывать базовые частоты: перед тем как оценивать конкретный случай, спросить, как часто такое бывает вообще. Не доверять оценке, сделанной по первому яркому примеру.